Την ενοχή 12 κατηγορούμενων και την απαλλαγή 9 ζήτησε η εισαγγελέας της έδρας του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων στη δίκη για τη φωτιά στο Μάτι.

Όπως αναφέρει το newsit, η εισαγγελέας Σταματίνα Περιμένη ζήτησε την ενοχή μεταξύ άλλων για τους Σωτήρη Τερζούδη, Βασίλη Ματθαιόπουλο, Ιωάννη Φωστιέρη, Χρήστο Γκολφίνο, αλλά και της τότε περιφερειάρχη Αττικής Ρένας Δούρου και του δημάρχου Ραφήνας Πικερμίου Ευάγγελου Μπουρνούς.

Αναλυτικά, η πρόταση της εισαγγελέως για τους 21 κατηγορούμενους είναι η εξής:

Ένοχος ο τότε Αρχηγός Σωτήρης Τερζούδης διότι:

Όφειλε να έχει αναλάβει τις εντολές.

Δεν έπρεπε να έχει επιτρέψει την εκτροπή του ελικοπτέρου από το Μάτι προς τα διυλιστήρια.

Με την έναρξη της φωτιάς στο Νταού έπρεπε να έχει φροντίσει να μεταβεί και να αναλάβει ανώτατος αξιωματικός.

Έπρεπε να έχει ζητήσει συνδρομή από άλλους φορείς πολιτικής προστασίας αλλά και από τον στρατό.

Έπρεπε να έχει διατάξει να μεταβούν στη θάλασσα τα πλωτά μέσα της πυροσβεστικής και όχι να θεωρούν ότι διάσωση κάνει μόνο το Λιμενικό.

Ενοχή για τον τότε υπαρχηγό Βασίλη Ματθαιόπουλο: Ως έμπειρος αξιωματικός γνώριζε ότι μια τέτοια φωτιά με αυτές τις συνθήκες θα οδηγούσε αν δεν κατασβηνοταν σε απώλειες ζωών.

Όφειλε ως επιχειρησιακός αρχηγός να έχει τα αυτιά του και τα μάτια του παντού. Υπήρχαν πληροφορίες ακόμη και από το ελικόπτερο ότι η φωτιά πάει προς τους οικισμούς.

Δεν μερίμνησε για απομάκρυνση πολιτών ενώ ασχολήθηκε με το αν πρέπει να εκκενωθούν οι κατασκηνώσεις.

Ενοχή για τον τότε Διοικητή του Ενιαίου Συντονιστικού Κέντρου Επιχειρήσεων (ΕΣΚΕ) της Πυροσβεστικής Ιωάννη Φωστιέρη διότι δεν αξιολόγησε τις πληροφορίες που έφθαναν για τη φωτιά και την επικινδυνότητα της.

Επίσης για το ολέθριο λάθος της εκτροπής του ελικοπτέρου καθώς και για την μη κινητοποίηση των Σινούκ ώστε να επιχειρήσουν στο Μάτι.

Ένοχος ο Διευθυντής του 199 Χρήστος Γκολφίνος διότι δεν αξιοποίησε τις πληροφορίες που λάμβανε από τον κόσμο. Επίσης διότι απομάκρυνε οχήματα κρίσιμα για την πυρκαγιά και γενικά την περιοχή.

Ένοχος ο Διευθυντής του Κέντρου Επιχειρήσεων Πολιτικής Προστασίας Πυροσβεστικής Φίλιππος Παντελεάκος γιατί δεν συντόνισε τις υπηρεσίες για την ενημέρωση και ειδοποίηση πολιτών.

Ένοχος ο Διοικητής του ΠΣ Νέας Μάκρης, πρώτος επιτόπιος επικεφαλής, καθώς δεν ενημέρωσε για την κατάσταση της πυρκαγιάς.

Ένοχος και ο δεύτερος επιτόπιος επικεφαλής, τότε Διοικητής της Διοίκησης Πυροσβεστικής Αθηνών γιατί παρέλειψε να ενημερώσει για τις συνθήκες της πυρκαγιάς.

Ενοχή για τον Χαράλαμπο Χιώνη, τρίτος επιτόπιος επικεφαλής, γιατί δεν ενημέρωσε για την κατάσταση που είχε διαμορφωθεί από την εξέλιξη της φωτιάς.

Απαλλαγή Χρήστου Λάμπρη, εναέριου συντονιστή στο ελικόπτερο της Πυροσβεστικής. Δεν βρίσκω αμέλεια ή παράβαση καθηκόντων, είπε η Εισαγγελέας. Αντίστοιχα απαλλαγή για τον Χρήστο Δροσόπουλο.

Για τον Χρήστο Πορτοζούδη, τότε διοικητής Υπηρεσίας Εναέριων Μέσων ΠΣ, απαλλαγή διότι δεν είχε αρμοδιότητα να εισηγηθεί οτιδήποτε.

Απαλλαγή για τον Στέφανο Κολοκούρη, τότε Διοικητή 1ης ΕΜΑΚ διότι δεν προκύπτει ότι αμέλησε τα καθήκοντα του.

Απαλλαγή για τον Χαράλαμπο Συρογιάννη, τότε υποδιοικητή της Υπηρεσίας Εναέριων της Αστυνομίας. Ουδέποτε έλαβε χώρα εντολή και δεν την εξετέλεσε.

Ένοχος ο Ιωάννης Καπάκης, τότε Γενικός Γραμματέας Πολιτικής Προστασίας, καθώς “ουδέν έπραξε” για τον μηχανισμό Πολιτικής Προστασίας. Συνετέλεσε αιτιωδώς στο αποτέλεσμα που επήλθε.

Ενοχή για την τότε Περιφερειάρχη Ρένα Δούρου. Είχε αρμοδιότητα Πολιτικής Προστασίας, όπως και την αρμοδιότητα σύγκλησης του μηχανισμού. Είχε υποχρέωση να ενημερωθεί και εν συνεχεία να ενημερώσει και να συνεργαστεί με αρμόδιους φορείς και τοπικούς παράγοντες για την προστασία των πολιτών.

Ενοχή για τον τότε Δήμαρχο Ραφήνας – Πικερμίου Ευάγγελο Μπουρνούς γιατί παρέλειψε την ενημέρωση πολιτών και την λήψη μέτρων πολιτικής προστασίας.

Απαλλαγή για τον τότε Δήμαρχο Μαραθώνα Ηλία Ψινάκη λόγω αοριστίας της κατηγορίας που αφορά καθαρισμούς.

Με ίδιο σκεπτικό απαλλαγή για τους Βάιο Θανάσια, τότε αντιδήμαρχο Μαραθώνα, τότε αντιδήμαρχο του, Αντώνη Παλπατζή και τον τότε Δήμαρχο Πεντέλης Δημήτριο – Στέργιο Καψάλη.

Τέλος ενοχή για τον κάτοικο Νταού Πεντέλης Κωνσταντίνου Αγγελόπουλου έξω από το σπίτι του οποίου ξέσπασε η φωτιά.

Στην αγόρευσή της η εισαγγελέας είχε καταλογίσει μεγάλες ευθύνες στην Πυροσβεστική και στις αρμόδιες υπηρεσίες για τη διαχείριση της φωτιάς στο Μάτι.

Η εισαγγελέας περιέγραψε την έλλειψη συντονισμού εκείνη τη μοιραία ημέρα στο Μάτι ανάμεσα στους αξιωματικούς της πυροσβεστικής, και τόνισε πως δεν υπήρξε επικοινωνία της πυροσβεστικής με τους τοπικούς άρχοντες, ενώ αναφέρθηκε και στο ρόλο της περιφέρειας αλλά και στο ζήτημα της οργανωμένης προληπτικής απομάκρυνσης το οποίο είναι κομβικό για την υπόθεση.

«Υπήρχε έλλειμμα εποπτείας του συντονισμού» τόνισε η εισαγγελέας προσθέτοντας πως: «Δεν τηρήθηκαν όλες οι διαδικασίες σε πολλαπλά επίπεδα και είχαμε αυτές τις ολέθριες συνέπειες. Η φωτιά δεν περίμενε, δυστυχώς δεν περίμενε κανέναν…».

Επίσης, τόνισε ότι η απόφαση για την οργανωμένη απομάκρυνση: «Είναι μία απόφαση που πρέπει να πάρεις όταν σε απασχολήσει το θέμα, εάν δεν σε απασχολήσει το θέμα, έχεις παραλείψει. Την απόφαση δεν την παίρνει η πυροσβεστική, την παίρνει ο δήμαρχος, ο περιφερειακός, ο περιφερειακός σύμβουλος. Η αποφασιστική αρμοδιότητα πήγαινε κατευθείαν στο γενικό γραμματέα της περιφέρειας. Είναι τραγικό να μας λένε όλοι ότι η απόφαση άνηκε σε κάποιον άλλον».

Σε κάθε περίπτωση τόνισε πως δεν υπήρξε επικοινωνία ανάμεσα στην πυροσβεστική, τους δήμους και την περιφέρεια, ενώ επισήμανε πως το έλλειμμα συντονισμού, ανάμεσα στα στελέχη της πυροσβεστικής εντοπίζεται από πολύ νωρίς.

«Μπορεί κάποιος να είχε καλή διάθεση αλλά το ότι στον πόλεμο οι κανόνες πρέπει να τηρούνται, είναι μεγάλη αλήθεια. Πρέπει να τηρούνται οι διαδικασίες. Επειδή δεν τηρήθηκαν οι διαδικασίες σε πολλά επίπεδα και είχαμε αυτό το αποτέλεσμα» τόνισε μεταξύ άλλων η εισαγγελέας.

Δικηγόρος Δούρου: Η εισαγγελέας προτείνει την ενοχή της αορίστως για παραλείψεις

Την πρόταση της εισαγγελέως για ενοχή της Ρένας Δούρου σχολίασε ο δικηγόρος της πρώην Περιφερειάρχη Αττικής, Βασίλης Σωτηρόπουλος.

«Το πειθαρχικό συμβούλιο αιρετών, αποτελούμενο από έναν ανώτατο και δύο ανώτερους δικαστές, έκρινε ομόφωνα ότι καμία από τις αποδιδόμενες με το κατηγορητήριο παραλείψεις της Ρένας Δούρου δεν υφίστανται. Το πρωτόδικο δικαστήριο ομόφωνα και με την σύμφωνη πρόταση του εισαγγελέα έκρινε ότι δεν στοιχειοθετήθηκε καμιά εκ των αποδιδόμενων με το κατηγορητήριο παραλείψεων και για τον λόγο αυτό απάλλαξε πλήρως την Ρένα Δούρου. Σχεδόν πριν εκδοθεί η απόφαση αυτή, δύο υπουργοί εξήγγειλαν ότι θα ασκηθεί έφεση. Η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου το ζήτησε αυτό και τελικά ασκήθηκε έφεση για τρεις από τις εννέα παραλείψεις που αρχικά αποδίδονταν στην κ. Δούρου», ανέφερε αρχικά ο συνήγορος της βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ.

«Η εισαγγελέας του Εφετείου προτείνει την ενοχή της αορίστως για παραλείψεις χωρίς να συγκεκριμενοποιεί ποιες και γιατί. Υπάρχουν ακράδαντα επιχειρήματα που εδράζονται στο θεσμικό πλαίσιο και στα γεγονότα, ώστε να αντικρούσουμε πλήρως την αόριστη εισαγγελική πρόταση. Πρέπει να επισημανθεί, προς αποφυγή παρεξηγήσεων, ότι κατά δήλωση του πραγματογνώμονα, η Περιφέρεια Αττικής, με εντολή της τότε Περιφερειάρχη Αττικής Ρένας Δούρου, τον διευκόλυνε πλήρως και του παρείχε άμεσα όλα τα στοιχεία που ζήτησε», πρόσθεσε.

«Η κ. Δούρου κατέστη κατηγορούμενη από το ψέμα της ηγεσίας της Πυροσβεστικής, σε συνέντευξη Τύπου, λίγες μέρες μετά την τραγωδία ότι τάχα δόθηκε εισήγηση για οργανωμένη προληπτική απομάκρυνση. Στη συνέχεια βέβαια το πήραν πίσω, ισχυριζόμενοι ότι δεν εισηγήθηκαν κάτι τέτοιο τελικά, γιατί δεν υπήρχε χρόνος να υλοποιηθεί η δράση αυτή. Είναι τουλάχιστον παραλογισμός να θεωρεί κανείς ότι η κ. Δούρου, που εξαιτίας αυτής της σκόπιμης παραπλάνησης διώχθηκε ποινικά, δεν είναι εκείνη που προσπαθεί επτά χρόνια τώρα να μην υπάρξει καμία συγκάλυψη, αλλά να πέσει άπλετο φως στην υπόθεση», κατέληξε.