Για όλα τα πράγματα στη ζωή ο κάθε άνθρωπος έχει το δικαίωμα να εκφράσει ελεύθερα την άποψή του. Όπως είχε πει κάποτε και ο Κλιντ Ίστγουντ άλλωστε, «οι απόψεις είναι σαν τις κωλ@@@@@ίδες. Όλοι έχουν από μία». Έχουν όμως όλες οι απόψεις την ίδια βαρύτητα; Πως καθορίζεται αυτό;

Η λογική του σημερινού άρθρου λοιπόν είναι απλή. Έκαστος στο είδος του. Για παράδειγμα καλή η χρηματοοικονομική ανάλυση του κυρ Βαγγέλη (τυχαίο παράδειγμα) από το καφενείο, όμως σίγουρα δεν έχει το ίδιο βάρος της άποψης ενός γνωστού οικονομικού αναλυτή.

Η λογική πίσω από αυτή τη συλλογιστική είναι απλή. Ο γνωστός οικονομικός αναλυτής θα κάνει μία πιο εύστοχη ανάλυση, όχι επειδή έχει περισσότερα πτυχία από τον κυρ Βαγγέλη, αλλά επειδή αυτό είναι που κάνει μια ζωή. Αντιθέτως ο εκάστοτε κυρ Βαγγέλης μπορεί να είναι κλάσεις ανώτερος στο ΚΙΝΟ. Είπαμε, έκαστος στο είδος του.

Φταίει ο Κνετ για το γκολ;

Όταν λοιπόν μία ομάδα έχει παλέψει με νύχια και με δόντια σε έναν ολόκληρο αγώνα να πάρει ότι καλύτερο μπορεί εντός γηπέδου. Όταν έχει ισοφαρίσει, βάζοντας δύσκολα σε μία από τις καλύτερες ομάδες του πρωταθλήματος και έχει χρειαστεί μία φανταστική απευθείας εκτέλεση φάουλ για να «ξεκλειδώσει» την άμυνά της, είναι κρίμα να μην αποδίδονται τα εύσημα σε αυτόν που τα αξίζει και να φορτώνεται ευθύνες κάποιος που ήταν εξαιρετικός σε όλη τη διάρκεια του αγώνα.

Ο λόγος λοιπόν για τον Κρίστοφερ Κνετ, ο οποίος σύμφωνα με κάποιους (τον Αλέξη Κούγια, τον Κώστα Καραπαπά αλλά και τον σπίκερ της NOVA) φέρει ευθύνη στο γκολ του Νινούα. Φυσικά και η άποψη όλων είναι σεβαστή. Όμως σε κάθε περίπτωση οι αιχμές των δύο πρώτων περί δόλου στην τοποθέτηση του Κνετ εγείρουν ερωτήματα. Ο Αλέξης Κούγιας μάλιστα το πήγε και ένα βήμα παραπάνω και ζήτησε παρέμβαση ποδοσφαιρικού Εισαγγελέα για τον «κεραυνό» του Νινούα.

Πρέπει να σημειωθεί πάντως ότι ο Κνετ ήταν ένας από τους καλύτερους του Παναιτωλικού για ένα ακόμη παιχνίδι, κρατώντας τον «Τίτορμο» εντός διεκδίκησης του αποτελέσματος στη μεγαλύτερη διάρκεια του αγώνα. «Κατέβασε ρολά» σε αρκετές φάσεις και έκανε τους ανθρώπους του ΠΑΟΚ στον πάγκο να τραβάνε τα μαλλιά τους, με εξαίρεση τον πάντα ψύχραιμο (και ετοιμοπόλεμο αν χρειαστεί) Πάμπλο Γκαρσία.

Τι λέει ένας σπεσιαλίστας του είδους

Εκτός πάντως απ’ όλους τους παραπάνω, για το συγκεκριμένο γκολ μίλησε και ο Βασίλης Τσιάρτας. Ένας άνθρωπος για τα γκολ του οποίου με αριστοτεχνικές εκτελέσεις φάουλ, ακολουθώντας τη συλλογιστική Κούγια, θα έπρεπε να παρεμβαίνει σχεδόν κάθε αγωνιστική ποδοσφαιρικός Εισαγγελέας.

Ένας πραγματικός σπεσιαλίστας στις στατικές φάσεις που με το μαγικό του άγγιγμα μπορούσε να σκοράρει απέναντι σε κάθε αντίπαλο και να συμπεριληφθεί εύκολα στους καλύτερους εκτελεστές φάουλ της γενιάς του σε ολόκληρη την Ευρώπη.

Ο Βασίλης Τσιάρτας λοιπόν τοποθετήθηκε για το γκολ του Νινούα και απάντησε σε όσους κατηγορούν τον Κνετ πως του «άνοιξε χώρο» στο τέρμα, ότι όπως είναι λογικό ο τερματοφύλακας είχε κάνει βήμα για να προλάβει αν η μπάλα περάσει από το τείχος. Μάλιστα συμπλήρωσε ότι «ποτέ σε τόσα φάουλ που χτύπησα στην καριέρα μου δεν κατάφερα λίγο πριν το χτύπημα να δω τον τερματοφύλακα. Κύριοι, αν δεν ξέρετε μη λέτε βλακείες. Μάθετε επιτέλους ποδόσφαιρο».

Τα «πολύχρωμα γυαλιά» και η προπαγάνδα

Σε κάθε περίπτωση βέβαια, είναι σίγουρο ότι ανεξαρτήτως βαρύτητας των απόψεων και υπεράνω λογικής, υπάρχουν και αυτοί που επιλέγουν να διαλέξουν ποια από τις παραπάνω απόψεις είναι η σωστή, φορώντας «πολύχρωμα γυαλιά».

Οι ίδιοι πάντως, με την ίδια απόχρωση στους «φακούς» τους, δεν είχαν να πουν κάτι για τη διαιτησία του Μανούχου στο Περιστέρι.

Μπάμπης Τσιρώνης | Αρχισυντάκτης